Ангкор – существует, и на его строительство затрачены громаднейшие усилия. А это означает одно: потребность в Ангкоре превышала или, как минимум, соответствовала объёму этих затрат. Отсюда вопрос: у кого же была такая потребность – у людей или у “богов”? Кто из них был готов возводить Ангкор, не считаясь со временем и другими затратами?

Выбор здесь невелик, а комплекс – стоит, и понятно, что “богам”, как более продвинутой цивилизации, эти работы были по плечу. А вот люди, могли ли они построить эти храмы?

Ответом на этот вопрос мы сейчас и займёмся. Но пальму первенства отдадим “богам” лишь в случае, если будет доказано:

- возвести комплекс людям было не под силу, и/или

- людская версия функционального предназначения храмов Ангкора имела мелкий и надуманный характер, не соответствовала затратам труда и средств, не оправдывала их.

Часть 4. Если бы строили люди

4.1. Песчаные фундаменты храмов

Крылатое выражение о безрассудном человеке, вздумавшем построить “свой замок на песке”, употребляется в тех случаях, когда хотят сказать о чём-нибудь необоснованном, непрочном. Когда, как в песне: ”А дождь пошёл, и вода поднялась, и дом упал”.

Но, кажется, это возможное последствие никак не хотели учитывать строители Ангкора, ведь действительность такова, что все его храмы стоят на песке! И это – не голословное утверждение, подобное заключение дал ещё в 1995г. официальный орган ЮНЕСКО - Комитет по сохранению Ангкора, проанализировавший образцы пород из скважин глубокого бурения.

Расположение скважин	Геологический разрез

Центральная башня Байона

Вертикальное сечение храма Бапхуон

Оказалось, что коренные породы, имеющие вулканическое или осадочное происхождение, залегают на довольно большой глубине, где-то на 70-80 м oт дневной поверхности. А вот поверхностные слои разреза, эти представлены осадочными породами и состоят, в основном, из слоя мелкозернистого песка мощностью ~ 40 м. Хотя данные специальных (пенетрационных) испытаний показывают, что песчаный грунт едва ли способен выдержать значительную нагрузку от веса конструкций, к примеру, таких высотных сооружений, как храмы Ангкор-Ват (60 м) или Байон (42 м) в Ангкор-Тхом.

Но, тем не менее, все ангкорские храмы установлены на песке. И мало того, во время отрывки траншей было выявлено, что верхний слой грунта является насыпным песком мощностью ~ 3 м!

Эти данные взяты из cтатьи ”Загадки грунта в Ангкоре”, подготовленной членом археологической группы Комитета по сохранению Ангкора Й.Ивасаки, д-ром техн.наук, директором Геолого-исследовательского института, г.Осака, Япония.

И где этот известный специалист описывает ситуацию, возникшую при восстановлении высотного храма Бапхуон, стоящего на территории Ангкор-Тхома. Высота башни которого составляет ~ 40 м, при длине основания ~ 100 м, и где внутренний материал сооружения - уплотнённый песок. Так вот, при реставрации Бапхуона должен был применяться метод анастилоза, заключающийся в практике использования исторических строительных материалов. И в 50-е гг. французские специалисты попытались поднять камни основания пирамиды на крутую насыпь. Но, так как угол насыпи составлял 40 град., после того как была построена первая ступень высотой 5 м, насыпь разрушилась. Была предпринята 2-я попытка, но - с тем же результатом. В конце концов, французы отказались от идеи следовать историческим технологиям и, чтобы сохранить земляные сооружения, установили внутри пирамиды бетонную стену.

Вот так! У древних строителей конструкции стояли, а у нас – падают!

Но всегда ли постройка на песке опасна? Ведь строителям широко известно, как много домов, мостов, промышленных сооружений построено на песках. И что все они стоят многие годы прочно и нерушимо. Выходит, что во многом песок — надёжная опора для построек и притча напрасно его очернила?

Чем же можно объяснить, что одна и та же песчаная порода ведет себя по-разному? Оказалось, что главная причина заключается в структуре песков, которая определяется взаиморасположением отдельных его зёрен.

Объясним это явление на примере укладки бильярдных шаров. И оказывается, что самым лучшим способом их компоновки является вариант ”в” рисунка. Здесь плотность укладки – максимальная, при минимальной пористости грунта. Но, как же добиться при этом ещё и максимальной прочности песчаной подложки?

Как пример, на память приходит знакомая картина песчаного пляжа. А езда по рыхлым песчаным дорогам – это вообще испытание на выносливость: колеса, не встречая твёрдого грунта, буксуют, погружаясь в песок, и автомобиль безнадёжно застревает. Но стоит только выехать на влажную прибрежную песчаную полосу, все проблемы исчезают: едешь будто по асфальту!

И получается: если песок всё время будет влажным, то такая подложка фундаментных оснований несомненно обеспечит устойчивость тяжёлых высотных сооружений.

Кто-то может засомневаться: зеркало воды во рвах находится много ниже уровней верхних этажей храмов, как же туда, на такую высоту может поступать вода? Как она на такой высоте может смачивать зёрна песчаных фундаментов, таких, например, как пирамид Бапхуона, Пном Бакхенга или Баконга?

Есть множество научных объяснений тому, за счёт чего поднимается вода в порах песчаной горы. Это происходит то ли за счёт капиллярного эффекта, то ли в соответствии с теорией осмотического давления на мембранах, то ли благодаря наличию “когезии” воды – силы “прилипания” одной маленькой частички вещества к другой, то ли за счёт действия всех факторов одновременно.

Я же не стал искать, какое объяснение - верное, я просто проделал такой опыт: насыпал в цветочный горшочек, на всю его высоту, чистого песка и залил его сверху водой – до начала вытекания из поддона-кюветы. И песок на всём протяжении опыта “пил” воду, оставаясь на всю высоту мокрым и плотным, хотя я подливал её только в поддон.

А теперь вспомним: все храмы Ангкора стоят в окружении водных рвов, обеспечивающих водную подпитку фундаментных песчаных храмовых подложек. И получается: будет вода в окружающих рвах, храмы будут стоять! Не будет воды – они разрушатся!

Кто-то может спросить - зачем такие сложности? Получается, чтобы стояли храмы на песке, нужна всё время водная подпитка фундаментов. И сколько для этого нужно затратить труда и времени, чтобы вырыть громаднейшие водные рвы и бассейны, заполнить их водой, да ещё и не допускать заиливания песчаных пор? Не проще ли было заложить обычные каменные фундаменты и не иметь никаких хлопот в будущем?

Отвечаю: да, проще. Но древние строители не были безмозглыми существами, и они, уж точно, могли оценить наиболее приемлемый вариант строительства. Но они всё же выбрали этот: на песке, смачиваемом водой.

Почему? У Ангкора было определённое функциональное предназначение, в обеспечении которого вода рвов и бассейнов играла одну из первостепенных ролей. Когда не только вокруг, но и под самими храмами обязательно должна была находится эта водная прослойка. Так что песчаные и влажные фундаментные подушки – это просто вторичное следствие к способу решения главной функциональной задачи Ангкора. Какой? – об этом несколько позже.

Далее...